阿里二选一是什么意思（电商平台二选一是什么意思）

在分析JD.COM 2020年的财务报告时，我们有以下结论:

1.盈利能力仍处于提升期，尤其是近几年开放平台进入扩张期后。“卖流量”模式给企业带来了轻资产，它会配合自营效率的提升，提高未来的盈利预期；

2.在业务改善，JD.COM有足够的市场费用的前提下，每年的购买用户仍将处于增长周期。

上述分析和预测是基于外部环境的改善，特别是2021年经济复苏、内需再次成为经济主要驱动力的有利条件。然而，在2021年的Q1，我们发现外部环境并不像之前预期的那样乐观。

Q1 2021年社会消费品零售总额105221亿元，同比增长33.9%，两年平均增速4.2%，弱于GDP恢复能力。在疫情后的复苏周期中，实体经济的改善仍需要一段时间才能传递给消费者。另外，疫情也让全社会提高了风险控制意识，惜售意识比较强，内需反弹比我们预期的要弱。

网上零售仍然不太乐观。我们梳理了近年来线上实物电商的增长情况，如下图所示。

2020年和2021年线上实体零售的平均增速是多年来最低的。值得注意的是，在Q1 2021中，线上实体零售占社会消费的比重从上一年的23.6%上升到21%。无论从净增量还是对零售市场的拉动力来看，线上实体零售都没有以前那么强了。

当外部环境发生变化时，我们以前对JD.COM的判断会随之改变吗？这就是我们将在本文中重点讨论的内容。

在过去的几年里，JD.COM一直在加快其开放战略，这是由于产业发展的需要。增加开放平台商户的比例，有利于提高JD.COM部分商品的覆盖率，比如化妆品、服装等时效性强的品类。此外，延伸到第三方商户后，也有利于JD.COM集团“减重”，提高资产周转效率。

在Q1，2021年，京东收入同比增长39%。无论是自营还是代理开放平台的增量广告和市场收入，其增速都大于全国线上增速。

然而，在开放的过程中，也存在一些争议，其中比较激烈的是开放平台和自营之间会产生流量冲突，可能会导致新的流量分配问题。

真的是这样吗？

上图中，我们梳理了近两年自营业务和广告市场收入的增长情况。可以清楚的看到，从2019年Q3开始，两个业务开始呈现同频共振的趋势，也就是说，现阶段两个业务争夺流量资源还不到时候，因为没有取舍。

在此期间，国家监管层对行业内的“另类”现象进行了巨额处罚，也有市场分析。如果“另类”坏了，JD。COM的开放平台将获得新的增长红利，但这是理论上的。JD.COM真的有能力吗？

我们这里用两个指标:一是用户的增长前景，用户的规模效应和总流量；第二，单个用户广告和市场收入的ARPU代表了JD.COM平台中商家的“税负”，即平台对商家的吸引力。

见下文

以2020年为分界点，在此之前，JD.COM不断挖掘开放平台的货币化率，每年的广告收入不断增加。但进入2020年后，受疫情影响，JD.COM刻意降低开放平台的货币化水平，年购买用户ARPU呈现持续下降趋势。

即使在2021年的Q1，这一数值仍然受到平台的压制，并没有达到历史最高水平。

我们也测算过阿里零售全年购买用户的电商收入ARPU，在Q1 2021年达到了78元/人。此外，2021财年仍增加了70多元，达到377元/人。

横向和纵向比较，JD.COM仍在通过减轻商户负担来提高开放平台的吸引力。即使排除用户时长、JD.COM自营等干扰因素，其平台的货币化率与同类企业相比仍处于低谷。

如果JD.COM继续这种方法，我们认为:

这将加速接受“替代”结束后的市场红利。2021财年，中国零售商在阿里的平均GMV贡献超过9200元，而JD.COM在2020年仅超过7200元。由于“另类”，JD.COM的平均GMV在一定程度上受到限制。随着市场越来越规范公平，京东。COM的开放平台重新走上了快速扩张的道路，进一步扩大了品类，为用户提供了更多的购物选择。我们认为JD.COM的平均GMV是有限的。

我们也注意到，2018财年阿里中国的零售GMV达到4.8万亿元，年购买用户5.5亿。不出意外的话，今年JD.COM的年购买用户将超过这个数值，其GMV潜力也应该参考上述数值。

诚然，“替代”结束后的分红释放会持续一定时间，也不代表JD.COM GMV今年应该能达到上述规模，但这种对比是用来判断JD.COM替代后的分红潜力。

那么，这就造成了一个新的问题:现阶段开放平台还是支持商家的。从长远来看，有“蓄水养鱼”的战略思路。但也有声音认为，在JD.COM下沉市场寻求用户的过程中，一方面用户总量增加了，但另一方面也确实可能带来低效用户，会摊薄平台的广告价值。所以有声音认为有平台无奈减负的一面。

真的是这样吗？我们来看下图。

不同于2020年广告和市场收入的极限，京东。COM的自营ARPU在过去基本呈现稳定增长的趋势:用户的增长并没有稀释单个用户的消费能力，换句话说，单个用户的商业价值并没有因为用户规模的增长而降低。

这是为什么呢？当我们第一次分析JD.COM时，我们也认为不断下滑的市场增长将考验京东。COM对单用户业务潜力的开发，但这种担心并没有发生。

我们认为主要原因是:

在物流服务的时效和质量还处于行业上游水平的时候，不仅是承接用户在下沉市场的固定网购需求，更是激发用户创造新的购物习惯，教育用户在下沉市场消费升级。

以家电市场为例。根据国家统计局的数据，最近两年的第一季度，这个行业的平均销售增长不到6%，存在严重的需求不足问题。同期，JD.COM自营家电平均增长超过20%。即使在疫情最严重的Q1 2020年，该品类仍实现了10%的销售增长。

其占比可观的原因在于平台上下沉市场消费力的释放。

所以，自从JD。COM的开放平台仍然具有明显的货币化优势，用户质量在消费升级中有所增长，这正是京东的重要突破点所在。COM的开放平台？

我们还是引入国家统计局的数据，我们梳理了2020年疫情以来，衣食住行三大类的线上增长情况，如下图所示。

作为网购的三大品类，面对疫情突发事件，它们的表现是不一样的。总的来说，吃和用两类是刚需消费的必需品，影响最小。即使在疫情初期，由于线下消费场景有限，线上消费也获得了额外的增长。但随着线下消费的回暖，这两类的增长逐渐放缓，恢复正常，但“穿”就完全不一样了，受疫情影响最大，恢复期也比较长。

对于服装行业来说，在过去的一年多时间里，必然面临“去库存”和“保利润”两大任务。压力不算太大，但另一方面，网络服装零售行业的“进步”也在缩小。这不仅是消费冲动不足的客观原因，更重要的是主流电商平台对行业销售的边际效应正在加速递减。

造成这种情况的原因很多，比如平台的货币化费率管理，平台品类扩张对服装流量的侵蚀等等。，但从目标理论来说，服装商家需要寻找新的出货平台。

JD.COM服装是受“另类”影响最大的一类。2018年后，这一品类的拓展进展甚微，甚至有些停滞。这也是我们前面分析的人均GMV有限的一个很重要的原因。在商家急于寻找新平台的背景下，种种迹象表明，在“另类”的强力监管下，JD.COM开始承接部分服装业务，丰富了整个零售生态。

前面说了，服装类还在恢复周期。如果JD.COM成功获得商户资源，该品类将继续增加开放平台的边际增长，这是JD.COM GMV增长的重要增长点。

最后，我们想谈谈JD.COM零售业的短期趋势。

到目前为止，JD.COM的零售业务状况仍在改善。2021年，Q1的营业利润率从去年同期的3.7%上升至4%。我们之前的文章，包括这篇，都传递了一个信号:开放平台的比例会解决盈利问题。事实上，零售业务状况的改善在某种程度上伴随着开放平台的增长。

当然，这会引起业内一个普遍的讨论话题:既然开放平台有这么大的优势，那么自雇价值会不会被削弱？

在此之前，我们认为自营的价值在于沉淀的现金流(即应付商户的账款)。但2021年JD.COM Q1应付商户账款周转天数降至44天历史新低，当期经营性现金净流出超过75亿元，其中应付账款减少98亿元。如果排除这个因素，JD.COM的经营性现金流应该是正的。

也就是说，在现阶段，JD.COM已经逐渐摆脱了账期现金流的补充，甚至以负现金流为代价缩短了账期，这与我们之前的判断相反。

我们重新整理了JD.COM近几年的数据，发现其获客边际成本仍处于较低水平。

除2018年外，JD.COM购买用户全年获客成本处于较低水平(也有2018年京西上线、物流业务对C端市场的需求等原因。)，而同类企业这个维度的数据已经是几百元了。

市场成本传递效率强于同类企业。我们一开始很惊讶，一度认为这是因为“用户基数低”，但在分析中被一一推翻。直到最近，京东物流发布招股书后，我们才觉得相当豁然开朗。

作为JD.COM零售业的核心标签，京东。COM的自我管理具有双重价值:一是客户服务质量的“锚”，也是高效获客的基础；其次，作为物流的单一大客户，京东。COM的自营在提高后者的资产周转率和仓储利用率方面发挥着重要作用，这也是物流能够从JD.COM以外的商家获取客户的基础。

从短期财务角度来看，自主创业对JD.COM的价值可能正在缩小，但从长期战略角度来看，自主创业对JD.COM集团的基石地位不会改变。

最后，总结全文:

1.工业仍然面临着有效需求不足的严重问题。JD.COM过去之所以能对冲这种风险，就是因为开放的平台。

2.开放平台并没有像市场分析的那样稀释单个用户的价值，相反极大地刺激了用户的购买欲望，这也是JD.COM在打破“二选一”潜规则后受益的有利条件；

3.服装品类将在一段时间内成为JD.COM零售的重要增长点；

4.个体户内部重量不会减少。