加拿大首次动用《紧急状态法》

夏敏 姜川

1月末以来，来自加拿大各地的卡车司机等大批示威人士，在加拿大首都渥太华及多地陆续展开大规模集会示威，反对加拿大政府推行的强制接种新冠疫苗等公共防疫措施。为平息民众抗议，加拿大总理特鲁多于2月14日首次动用《紧急状态法》。根据《紧急状态法》，政府切断抗议者资金来源，并与联邦警察一同加大省级和地方执法力度，其中包括拘捕组织者和对车辆进行管控。2月23日，加拿大总理特鲁多宣布紧急状态结束，《紧急状态法》的首次使用引发了各方的激烈讨论。

今年1月，加拿大颁布了一项疫苗新规，要求从美国返回的未接种疫苗的加拿大卡车司机接受新冠肺炎检测和隔离。该政策引起了卡车司机们的不满，部分卡车司机认为政府的新举措过于严苛。同时，该政策将导致部分卡车司机失业，居民日常所需的货物供应减少，货物价格上涨，对美加两国国民的日常生活产生负面影响。

1月23日起，卡车司机们在渥太华及其他重要城市自行组建了一个名为“自由车队”的联盟，有1万至1.5万人参与了此次抗议活动。抗议者还获得了800万美元的经济支持。抗议车队表示他们并无任何制造暴力的意图，仅意在呼吁加拿大各级政府停止实施原防疫规定，免除与新冠肺炎有关的罚款，并让因违反防疫规定而被解雇的员工复工。由于请求一直得不到政府支持，该抗议活动的抵制对象已从防疫限制规定扩大到碳税等多方面的政策。

抗议活动导致城市交通堵塞，严重影响了居民的正常生活。自1月28日以来，抗议车队一直停在渥太华国会山附近，扰乱了市中心的交通。抗议者将大使桥封锁了近一周的时间。此外，阿尔伯塔省、马尼托巴省和不列颠哥伦比亚省较小的美加过境点也被封锁。一些渥太华市民受到几乎无休止的喇叭声以及被砸碎窗户等困扰。

2月14日，为应对此次愈演愈烈的抗议危机，加拿大总理特鲁多动用《紧急状态法》，宣布加拿大进入紧急状态。这是自1988年《紧急状态法》通过以来，加拿大政府首次启动这一法案。

《紧急状态法》的前身《战争措施法》在加拿大历史上也仅被使用过三次：第一次世界大战、第二次世界大战、1970年魁北克分离主义分子绑架了一名英国外交官和一名魁北克省的内阁成员时。1988年，《战争措施法》随着《紧急状态法》的通过被废止。当全国处于紧急状态时，《紧急状态法》为确保国家安全而授予政府采取特别的临时措施的权力。紧急状态具体包括公共福利紧急状态、公共秩序紧急状态、国际紧急状态和战争紧急状态。

根据《紧急状态法》，政府切断抗议者资金来源，并与联邦警察一同加大省级和地方执法力度，其中包括拘捕组织者和对车辆进行管控。

《紧急状态法》中规定了总理宣告紧急状态之后可以拥有的多项特殊权力。例如第19条规定，公共秩序紧急状态的宣告生效后，总理如果认为合理且有必要即可发布法令。法令内容包括授予行政机关禁止公民参加公共集会、前往特殊地点、使用特定财产的权力，授予行政机关强制处以罚金或实施监禁的权力等。但在该法律的序言中，也指出上述特别措施受议会监督和《公民权利和政治权利国际公约》规定的限制。据报道，加拿大政府已根据《紧急状态法》采取了相应措施。加拿大政府不仅宣布正在渥太华进行的抗议是非法的，而且切断了抗议者的资金来源。政府要求银行冻结直接或间接参与抗议的人的账户，暂停涉及抗议活动卡车的保险，可疑的众筹项目将由加拿大反洗钱机构及时上报。自2月17日起，加拿大警方便展开实质性行动，与联邦警察一同加大省级和地方执法力度以尽快结束示威活动。加拿大皇家骑警加入并充实了加拿大首都的警力。据统计，在2月20日结束的首都渥太华清场行动里，70多辆卡车被拖走，190名示威者被逮捕。

此次抗议活动范围覆盖了加拿大以渥太华为首的数个主要城市 （图/视觉中国）

但依照法律，加拿大总理宣告进入紧急状态只具有暂时的效力，该宣告只有得到参众两院的确认后才能长久生效。根据《紧急状态法》第58条的规定，总理应当在自紧急状态明确宣告之日起7日内，向国会提交由王室签署的宣布紧急状态的意向书。如果参众两院任一院否决紧急状态的动议，那幺宣告紧急状态的声明就失效。2月21日晚间，加拿大国会众议院就是否实施《紧急状态法》进行了激烈的辩论与投票表决。最终，众议院以185票对151票的表决结果批准联邦政府动用《紧急状态法》宣布实施公共秩序紧急状态，有效期为30天。

2月23日，加拿大总理特鲁多在渥太华宣布，首都渥太华等地为平息大规模抗议活动而导致的紧急状态已经结束，加拿大联邦政府决定停止使用《紧急状态法》。特鲁多坦言，虽然事态已结束，但问题本身并没有消失。他表示目前各地仍有一些小规模的抗议活动，但相信执法部门有足够能力应对，现有的法律法规足以保证民众安全。

《紧急状态法》的使用将赋予联邦政府特别的权力，使之在一定期限和范围内可以跨越省、市两级进行干预。此外，《紧急状态法》的适用实际上是政府权力的扩张，因此加拿大总理特鲁多为平息民众抗议而启动《紧急状态法》的行为，引发了多方批评和质疑。

该举措首先被广泛质疑是否符合法律对于紧急状态实质条件的规定。《紧急状态法》第3条界定了紧急状态的实质条件：紧急事件严重危及加拿大人的生命、健康和安全;严重威胁到加拿大政府保持本国主权、安全和领土完整的能力;加拿大其他法律都难以有效应对。卡车车队的抗议活动显然不足以威胁国家主权、安全和领土完整，至于是否严重到足以危及加拿大人的生命、健康和安全值得商榷。另外，倘若其他法律能够顺利解决该问题，此法也不应被动用。加拿大公民自由协会表示，结合法律规定，联邦政府并没有达到使用《紧急状态法》的法律门槛，使用《紧急状态法》没有充分依据。

此外，特鲁多宣布进入紧急状态的举措在程序上也存在瑕疵。根据《紧急状态法》第6条第1款的规定，当总理认为国家需要进入紧急状态时，他必须依第14条的要求在进行磋商后，才能宣布进入紧急状态。该法第14条规定，总理宣告进入紧急状态之前，受紧急事件直接影响的各省省长必须对提案进行磋商。因此，在加拿大，总理需要与各省省长进行合作才能宣布国家进入紧急状态。虽然总理与各省省长进行了协商，但除了安大略省支持这一举措，阿尔伯塔省、魁北克省、马尼托巴省和萨斯喀彻温省均表示不赞成使用该法律。魁北克省长弗朗索瓦·勒戈表示，政府启动《紧急状态法》有火上浇油的风险，应该谨慎实施该法令。

除了表示质疑，更有甚者称将起诉加拿大联邦政府。加拿大公民自由协会在新闻发布会上表示将起诉加拿大政府。该协会是一个致力于维护公民自由和宪法权利的非营利性组织，此前便对加拿大政府启用《紧急状态法》的行为进行过公开批评。2月19日，加拿大阿尔伯塔省省长肯尼公开表示，该省将对联邦政府启用《紧急状态法》的决定提起诉讼，请求暂停使用该法律。肯尼对联邦政府使用《紧急状态法》以结束卡车司机对渥太华市中心的封锁十分反对，并称联邦政府动用该法在当时的情况下并不合理，违反了正当程序，侵犯了省级管辖权。

加拿大此次抗议活动范围广，影响深远。抗议活动覆盖了加拿大以渥太华为首的数个主要城市。加拿大总理特鲁多采用《紧急状态法》应对抗议活动，虽有效地遏制了局面动荡，但其程序是否合法须进行深入讨论。

编辑：薛华  icexue0321@163.com