美国人口多少 美国为什么不敢打

第一，对于美国人来说，枪支与其说是工具，不如说是权利的保障。当初宪法之所以将枪支合法化，是因为美国人民相对于政府要保留自己的权利。也就是说，如果政府的权利过度扩张，危及他们的自由和权利，普通民众就有权拿起武器反对政府。所以美国人的枪一方面对准敌人，一方面对准政府，防止其作恶。所以在美国，武器是公民权利的一部分，禁枪意味着剥夺公民的权利，意味着修改宪法。一旦禁枪，公民的其他权益也有受到威胁的风险，甚至可能出现“多米诺骨牌效应”，将宪法拉下神坛。所以不会让美国人民禁枪。

第二，美国地广人稀，警力严重不足，所以对于很多地区来说，拥有枪支是最有效的自保方式。美国的人口只有中国的四分之一，可利用的土地面积却是中国的近两倍。这种情况造成了两个问题:一是单位面积警力部署不够；第二，警察工作时间长，速度慢。以西北地区为例。从人口密度来说，美国大部分地区和内蒙古、新疆差不多。事实上，在中国青海、内蒙古的一些地区，正是因为警力无法大面积覆盖，才适当允许牧民拥有枪支来保护自己。

第三，也是大多数反对禁枪的人经常强调的，就是枪支的威慑作用。我们的祖孙说“不战而屈人之兵”，这就是威慑作用。有人对美国监狱的罪犯进行过调查，很多罪犯在采访中表示:如果知道潜在的受害者可能有枪，一般会放弃作案的想法。如果全面禁枪，犯罪分子就不会怀疑你家里藏着枪，所以会更加肆无忌惮、更加频繁地光顾，很可能你就遭殃了。根据警察局的记录，美国每年约有250万公民用枪吓退罪犯，其中约30%的人认为，如果当时没有枪，他们很可能已经被打死了。美国也出了一本书，记录了一个2000多人的调查。调查结果显示，在98%的冲突中，只要出示枪支，不用开枪就能解决纠纷。所以枪支的威慑作用远大于实际作用。

第四，最重要的是，没必要禁枪。首先，美国人买枪要经过严格的审查。他们必须没有精神病史或犯罪记录。同时，他们必须经过培训，才有资格购买枪支。最后，必须有持枪执照，才允许带枪出门。罪犯从哪里得到他们的枪？我肯定不是一步一步考上的。要么找人给自己买，要么在黑市上买。所以如果禁枪，普通人肯定会失去武器来保护自己，但犯罪分子还是可以想尽办法搞到黑枪。所以，禁枪只会让普通美国公民更加不安全。问题的根源在于政府如何有效控制非法枪支。

所以，你看，要减少枪击案，不能简单的认为禁枪就够了。如果没有看到事情的本质，盲目决策，很可能会适得其反。