扫码点餐真的更便利吗（如何看待扫码点餐的行为）

现如今，支付越来越便利了，扫码点餐也越来越普遍，甚至成为了唯一选项，这对一些消费者来说很麻烦，扫码点餐真的更便利吗？如何看待这种行为？下面八宝网小编就带来介绍。

扫码点餐真的更便利吗

目前诱导扫码点餐或变相取消人工点餐的现象比较普遍。

商家为了自身利益，变相取消人工点餐，考虑过消费者是否便利吗?

不少消费者表示，不熟悉或不愿意使用扫码点餐的，仍需要再次寻求人工服务，造成更多不便。

而且对于老年人来说更是如此，扫码点餐操作流程繁琐、界面设计眼花缭乱，很难适应。

有的扫码点餐或提交订单时，需授权使用微信绑定的手机号或其他手机号登录，否则无法点餐。有少部分商家虽然提示登录，但不予授权后仍可点餐。

除此之外，部分商家的公众号还需要客人注册会员。这时，客人不仅要填写姓名、手机号码，还要填写生日、性别、职业等个人信息，否则无法点餐。

还有人表示，现在扫码点餐越来越多，扫码点餐可以，但每家都要求关注、注册后才能点，强制性推送广告，很容易泄漏个人隐私，非常不安全。

“下载APP、关注公众号才能付款是商家自行给扫码增加了流程。其中有利可图，是一种越权行为。商家由此能获取到个人信息，消费者的购物行为也会在网上留痕，这些都可以为营销等活动提供支持。”数码评论员黄浩说。

“如果每到一个商超购物，就要下载一款APP，我的手机内存早就不够用了。”有消费者认为，部分企业没有从服务、便利消费者的角度设计商业模式，而是希望重塑消费者的购物习惯，以达到自身商业目的。

“如果商家和平台利用优势地位、垄断地位，要求消费者必须下载特定APP才能扫码付款，实际上就是反不正当竞争法和反垄断法中的‘二选一’行为。”上海正策律师事务所律师董毅智表示，“‘二选一’对消费者权益的损害非常大，会让消费者丧失选择的权利。”

如何看待扫码点餐的行为

扫码点餐是可选项，但不该是唯一选项，是否扫码点餐应该由顾客自行决定。强制要求顾客授权位置、相册、通讯录等信息、关注商家公众号或注册会员、超范围收集个人生物信息的行为已经侵犯了消费者公平交易权、自主选择权等多项权利，更是与网络安全法中有关个人信息保护的相关条款相背离。与此同时，一旦商家收集了消费者个人生物信息后，是否有相应的技术手段和硬件设施来确保个人信息安全，是否会将消费者个人信息进行转卖谋取利益，是否未经消费者同意，随意给消费者发送广告信息，给消费者带来不必要的困扰，这些恐怕是众多消费者心底的疑问。

更值得注意的是，扫码点餐这种“一刀切”的行为更是对部分老年人群用餐体验的忽视。纵然扫码点餐会更加高效便捷，但部分老年群体由于互联网意识薄弱，经济条件所限等因素，使用智能手机和互联网的程度较低，面对日趋数字化、智能化的生活更是很难适应。扫码点餐“一刀切”不仅影响老年顾客的用餐体验，更会直接或间接影响商家收入。

商家要从服务和便利消费者的角度出发，让扫码点餐不再是唯一选项，要用真情服务来赢得顾客青睐，而不是用商业欺凌的手段来达到自己的商业目的。