为什么要道德(道德的通俗解释)

道德困境。选择我们的判断往往没有我们想象的那么客观。同样，其他人也是。所以，也许我们可以少说一些别人的“两套标准”，我们也应该避免从道德制高点去批判别人的行为，因为总有一个困境会让你犹豫不决，甚至做出一个看似“被迫”的功利选择。

数千条道路

在网络综艺节目《七霸说》中，曾经出现过一个非常有趣的辩论话题:要不要牺牲贾玲来拯救世界？茫茫大海上，漂浮着两艘船，一艘载着118人，一艘载着贾玲。你前面有一个按钮。按下它来祭祀贾玲，那118个人就得救了。很快，20分钟后，那118个人就会沉入海底。请问这个按钮到底按没按？可惜我只看了这个节目的预告，没有看完整个节目。但是，我很庆幸我没有看这个节目，因为我怕大家会做出牺牲贾玲的选择。这个辩论题目由伦理学领域最著名的思想实验之一“电车难题”演变而来。它最早是由哲学家菲利普·福特于1967年提出的，随后引发了哲学、伦理学、心理学和认知科学等领域对这一问题的讨论。“电车难题”的大致内容是这样的:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车正朝他们驶来，一会儿就会把他们压死。幸运的是，你可以拉一个杠杆，让电车在另一条轨道上运行。然而，疯子把一个人绑在了另一条电车轨道上。考虑到以上情况，该不该拉杆？很难选择，不是吗？无论我们做出哪种选择，心里都会难受。有人认为这类试题在我们的生活中很难遇到，但当少数人的利益和多数人的利益不一致时，就不全是与生活相关的了。我们在生活中可能会面临以下困境。如果孩子起晚了，如果爸爸不坐公交车送孩子上学，孩子就迟到了，然后孩子就拿不到今年的“三好学生”称号了。但是，如果一个父亲用公共汽车带他的孩子去学校，这是违反纪律的，他将受到惩罚。今年的晋升会受到影响。当传染病突然爆发时，如果将接触过高传染性疾病的护士与高传染性病人隔离，医院就会出现护理人员短缺的情况。但是，如果接触高传染性疾病的护士没有被隔离，他们可能会传染给医院的其他人。考试范围调整了，老师不加快教学进度就完成不了教学目标。但如果加快教学进度，大部分学生将无法熟练掌握知识点。类似的情况还有很多。今天我们就不讨论伦理学在个人主义和集体主义中面临的困境了。我们将主要尝试从心理学的角度来理解为什么会出现这样的选择。

野兽的脸是什么样的？

为了解决人们心中的困境，一般有两种道德判断:一种是道德主义的选择，一种是功利主义的选择。有些人不理解这两个概念。让我们举个例子来帮助理解它们。知乎上有一个著名的讨论:如果一个人的死可以拯救成千上万的人，是否应该剥夺他的生命？选择离开一个人的生活，是道德的选择；选择拯救成千上万的生命是一种功利的选择。公平合理，女人说女人讲道理。到目前为止，这个问题在知乎上仍然争论不休。哪些因素影响我们的判断和选择？我认为是以下几个因素。

1.是否贴近现实。孩子会迟到，他爸爸会选择坐公交车送他去学校。如果孩子没有面临迟到的风险，父亲会选择尽量不带他坐公交车上学。因此，当接近现实生活时，人们更容易受到功利主义选择的影响。2.亲密关系。我们更倾向于帮助自己喜欢的亲人、朋友或同事，对他们有更强的同情心，而不是帮助不喜欢的人。在是否帮助不同人的道德困境中，我们更多地参与到直系亲属需要帮助的情境中，更关心他们的处境，会表现出显著的偏见效应。有些选择牺牲贾玲拯救世界的人，当贾玲是他们的亲人或朋友时，很快就会改变想法。3.时间长度。一些研究发现，如果人们有更多的时间考虑，他们会比时间短时更倾向于做出功利主义的选择。所以辩论时间定为20分钟，大部分人经过反复考虑都会选择牺牲贾玲拯救世界。4.权力的大小。如果发生的事情与你正在经历的事情无关，权力高的人倾向于以规则为基础的方式进行道德判断(道德主义)，权力低的人倾向于以结果为基础的方式进行道德判断(功利主义)。但也有实验表明，越是符合自己个人经历的事件，越有权势的人会转向低权势者的选择，这在一定程度上说明了道德判断最终取决于与自身利益的相关程度。

目标

这说明我们的判断往往没有我们想象的那么客观。同样，其他人也是。所以，也许我们可以少说一些别人的“两套标准”，我们也应该避免从道德制高点去批判别人的行为，因为总有一个困境会让你犹豫不决，甚至做出一个看似“被迫”的功利选择。