最近，关于“血型也影响死亡风险”的说法在各大平台流传。

有媒体报道称:“O型血的人遇到重大事故时，死亡风险高于其他血型的人。

结果表明，O型血型患者的死亡率是其他血型患者的两倍以上。\"

是真的吗？/你不说。

事实上，经过验证，报告中提到的研究本身在研究设计和研究方法上是可信的，其权威性也是有保障的。

研究的原始结论表明，在伤害程度接近的情况下，O型血人群的死亡率高于非O型血人群。

重点放在损害接近的前提上。

报道中，媒体普遍表示“O型血的人遇到重大事故时，死亡风险高于其他血型的人”。

媒体报道忽视了这一关键前提，明显对原研究结论进行了片面解读，难免误导公众，形成错误认知。

所以O型血的人或者O型血的家庭成员千万不要恐慌。

接下来，这篇文章将为你还原事实。

最初的研究是什么？

该报告基于日本东京医科大学进行的一项回顾性研究，该研究于2018年5月发表在重症医学领域的权威期刊《重症医学》。

本研究分析了2013年4月1日至2016年3月31日三年间，因严重伤害被送往东京两个三级医疗急救中心的901名患者的数据。

结果O型血型患者死亡率为28.2%，非O型血型患者死亡率为11.5%。

原因是与非O型血相比，O型血的人凝血能力相对较差。

简单来说，O型血的人在受伤出血后不太可能止血，所以死亡风险更高。

因此，本研究表明，当损伤程度接近时，O型血人群的死亡率高于非O型血人群。

结论的关键前提——“当损害程度接近时”

从研究对象来看，为了保证研究结论的可信度，研究者需要排除其他影响患者死亡率的因素，从而观察血型是否能影响患者死亡率。

如何保证研究对象的“接近破坏程度”？

首先，根据两个三级医疗急救中心的所有受伤患者，研究人员根据他们的受伤严重程度进行评分，根据评分，排除所有伤势过轻的患者。

然后，不到15岁的患者，到达医院时心跳停止的患者，以及医生判定无法存活的患者被排除在外。

最后，正在接受抗凝治疗和抗血小板治疗的患者也被排除在外，仅留下901例损伤程度相似的患者作为研究对象。

因此，在排除年龄、损伤程度、治疗方法等诸多变量的前提下，显然仅研究损伤程度相近的患者后得出的结论具有很强的局限性。

为什么研究结论不一定适用于所有展示情境？

首先，在现实中，受伤患者的实际伤情往往千差万别。然而，日本的这项研究基本上排除了这些导致伤害和死亡的因素。

因此，要说本研究的样本差异小，结论本身具有一定的可信度，但并不一定适用于所有现实情况。

除了样本的差异，受伤患者的生存往往受到多种因素的影响。

一般严重损伤患者的死亡原因主要有三种:大出血、严重原发性损伤和器官衰竭。

本研究中提到的O型血凝血能力差只是患者止血缓慢的原因之一。

相比之下，对于严重损伤的患者来说，损伤程度和及时治疗是患者生存的关键。

其次，在这项研究中，观察到的所有患者都是日本人，因此不知道这项研究的结论是否可以应用于不同国家和种族的人。

最后，本研究只观察了O型、A型、B型和AB型患者，但实际上ABO并不是血型分类的唯一方法。除ABO血型分类外，常用Rh系统。