3d电影是什么效果，观影感受如何？

每场电影看完，我都会把票根收起来。 翻翻这几年积攒的票根，发现好久没看3D电影了。 大概是在2016年看了3D版的《蝙蝠侠大战超人:正义黎明》之后，我下定决心以后要看2D版，除了原版的3D电影，因为亮度太暗，中途不小心睡着了。 最近科幻电影《沙丘》的大火，再次掀起了人们对2D和3D电影之争的讨论。 一些粉丝反映，3D版和2D版的《沙丘》几乎是两部电影。前者除了亮度大幅降低之外几乎没有3D效果，观看体验非常糟糕。 重要原因是《沙丘》是IMAX 2D模式拍摄，后期再转换成3D版，而2D版是4K源，3D版分辨率只有2K，所以IMAX 2D版最好。 《沙丘》的导演丹尼斯·维伦纽夫(Denis villeneuve)上个月在接受《时尚芭莎》采访时也提到，他希望更多的观众能够在IMAX 2D体验这部电影，而不是3D这种小玩意。 ▲ IMAX的画面更大。2017年，同样由丹尼斯·维伦纽夫执导的科幻电影《银翼杀手2049》在中国上映时，也引发了关于IMAX 2D和3D的讨论。这部电影的摄影师罗杰·狄金斯也建议粉丝们观看IMAX 2D，而不是色彩和细节都大大减少的3D版本。 但根据《综艺》的报道，原本《沙丘》在中国的上映计划只是经过改装的IMAX 3D，而非IMAX 2D。在收到观众的大量批评后，负责上映的中国电影股份有限公司主动联系传奇剧院，加快对2D版的审查，以便2D版能够上映。 更让影迷不满的是，他们发现有些电影院只有3D版本可供选择，他们要么被迫忍受低亮度、低质量3D的糟糕体验，要么只能去遥远的电影院看电影。 “请还我们看2D电影的权利，让3D为电影服务，而不是电影为3D服务！”《沙丘》就像一根导火索，引爆了中国观众对“3D特供”由来已久的反感。网友在微博、豆瓣等平台发帖抵制3D版。 从拥抱到抵制“3D大片”2010年，我第一次在报纸上看到《阿凡达》关于如何创新3D电影技术的报道。当时的主流观点是《阿凡达》打开了电影业的潘多拉魔盒，3D电影将迅速发展，从而侵蚀2D电影市场。 发布12年后，当年的报纸已经变成了6.1寸和9.7寸的液晶屏幕。说到“革命性”的3D电影，我们只能想到《阿凡达》。 ▲数据来源:美国电影协会。放眼全球电影市场，3D电影也开始出现增长乏力的迹象。相反，2D电影市场开始恢复活力，两者之间的票房差距逐渐缩小。 继《阿凡达》之后，3D电影市场也出现了很多视觉佳作，比如《少年派的奇幻漂流》、《泰坦尼克号重制版》。 当抱着“贵的就是好的”这种简单消费观的消费者最终认识到3D电影的价值，并购买门票入场时，结果表明，所谓的3D其实和家里电视开了一次就再也没开的3D效果是一样的。 3D电影之初，消费者选择票价更贵的3D电影并不容易。 用现在的话说，这是一次消费升级，只是当时的消费者还没有养成3D观影的消费观念。 2012年，中国新引进14部3D和IMAX电影，是继《阿凡达》之后3D电影市场最好的营销教育。在大众消费者看来，3D开始等同于“大片”。 当抱着“贵的就是好的”这种简单消费观的消费者最终认识到3D电影的价值，并购买门票入场时，结果表明，所谓的3D其实和家里电视开了一次就再也没开的3D效果是一样的。 然而，电影业已经被这种零星的消费趋势迷住了。无论是警匪片、言情片还是动画片，都开始向3D片转型，以提高票价。 3D电影的泛滥，直接影响了观众的观影体验:以前买票就能看，现在需要自费购买溢价非常高的3D眼镜；原本明亮的画面在镜头弱化后几乎看不到了，看3D电影花钱都变得不舒服。 有影院人士还透露，3D电影之所以看起来比2D电影暗很多，不仅仅是因为光栅3D眼镜挡住了光线，还与影院的放映机有关。 通常，4200W或6500W的氙灯可用于在电影院放映3D电影。前者价格8000元左右，使用寿命1200小时。 后者价格1万元左右，使用寿命500小时。 影院为了节省放映成本，可能会使用亮度较低的氙灯进行放映。 是电影技术和娱乐；这是艺术和商业。 发行公司为了提高票房回报，热衷于转型3D电影，在商业上无可厚非；为了节省影院的成本，降低3D投影机的亮度，延长其使用寿命，并没有标准来约束这种行为。然而，想避坑的观众却不能选择2D电影，这成了浇灭他们观影热情的最后一盆冷水。 从《阿凡达》开始，持续了十几年的3D电影教育，最后变成了“圈钱”的套路。这也就不难理解，当初追求先进视觉技术的老牌影迷，为何会调转枪口，成为2D电影最忠实的支持者。 抵制所有“后期3D”电影？没必要太激进。事实上，关于真假3D的讨论，从3D电影火起来就一直没有停止过。 五年前，人们吐槽《谍影重重5》，成为催人吐槽的《重影5》。五年后，人们还在担心丹尼尔·克雷格的最后一部007电影会不会因为后期的3D改造而成为最差的一部。 一次次眼睛受伤看电影的经历，让影迷们谈“转”，不看非2D和IMAX 3D成为这部分消费者的共识。 在大多数人的认知中，立体效果最好的3D电影应该全程使用专业的3D摄像机，通过两个摄像机模拟左右眼，这样产生的视差效果才是最真实自然的，而后期模拟的3D效果只是在忽悠人。 但实际上，在3D电影行业，用传统相机拍摄3D画面，并转换成3D画面，是制作一部3D电影必不可少的环节。即使是一些推广使用原生3D相机的影片，后期也需要一些镜头进行转换。 原因很多，比如3D摄像头太大，拍不出一些窄空镜头；一些环境多变的镜头很难保证两张图片同时使用，只能拍摄单一视角，等等。 所以用原生拍摄或者后期转换来判断3D效果的好坏并不严谨，对最终的立体视觉效果影响最大的，是后期制作的技术水平。 但是大部分转换后的3D电影效果并不理想，很大一部分原因是优秀的后期转换工作需要克服很多困难，其成本(尤其是时间成本)太高。 ▲钟:《泰坦尼克号》翻拍版立体D的CEO应该是转3D电影最成功的案例。FXGuide曾经采访过负责影片95%后期制作的公司Stereo D，他参与了《阿凡达》、《美国队长》、《雷神》等电影的后期制作。 在一次采访中，Stereo D的CEO威廉·谢拉克分享了这部拍摄于1997年的老电影打动卡梅隆，走出平面银幕的秘诀:29.7万帧，一个接一个，没有秘密武器，没有魔法按钮。 ▲做一个简单的画框需要分析一个物体的画面深度，视觉差的画面做出来。《泰坦尼克号》的出色改造背后有两个数字值得一提——共耗资1800万美元，约60周。 相比之下，国内主流的3D转换费用在500万人民币左右，为了尽快发布，转换周期通常只有几周。 这就不难理解为什么大多数所谓的“3D电影”只有片名和字幕上的三维效果了。3D改造就像在海报上贴一个闪亮的Logo，可以把观众吸引到电影院，目的达到了。 ▲《谍影重重5》因为“3D特供”而差评的粗糙后期，以及偷工减料的秀，让市场过度消耗了观众对3D电影的耐心。 疲惫的结果是，消费者自发抵制3D电影，而被冷落了很久的2D电影却错误地迎来了口碑宣传。 低级转换的3D电影什么时候停？五年前的《重影》没能唤醒观众，五年后的《黑暗山丘》可能也无法擦亮观众的眼睛，辨别真假3D。 如今，想要看一部好电影，消费者需要先去知乎了解各种标准的差异，再去小红书等平台收集影院观影指南。 看一部电影，或者说看好一部电影，已经成为一门学问，有了一定的门槛，对于一个庞大的电影院来说，并不是一件好事。 当线上优质电影越来越方便的时候，一般的线下视听体验无法差异化，甚至更差，以至于消费者愿意选择电影院的理由就变得贫乏了。 为了提高票房收入，实现商业目标，电影院最终可能会拒绝2D电影，过于强调3D电影，不仅会赶走消费者，还会赶走大屏幕本身。