贴吧号怎么解绑手机号（众声喧哗的互联网世界）

贴吧号怎么解绑手机号，众声喧哗的互联网世界？

我来回答这个问题吧。

互联网时代，“众声喧哗”、“甚嚣尘上”都是这个行业的发展缩影。一部手机、一台电脑就能连接全世界，我们是坐等“喂饱”，还是选择性成长？我的看法和建议是这样的：

第一，互联网世界“喂”给我们足够的信息，也考验着一个人的成长能力。闭塞和封锁一定不是发展的路径，开放和包容才是强大的表现。互联网首先解决的就是“信息不对称”的问题。过去的时代，民众处于“信息洼地”，主流媒体占据着“发声”的权利。但是互联网解除了普通人了解世界的技术壁垒，并为广大民众提供了表达自我的阵地。但是庞杂信息之中，必定鱼龙混杂，误导、蒙蔽和虚假信息也同时大量出现。所以，互联网提供了海量信息，但也对人们的甄别、分析和判断能力进行着考验。常识、逻辑和“搜商”（搜索智商），成为区分“成长性型网民”和“上当型网民”的主要方式。

第二，互联网世界“喂”给我们方便和快捷，也促进着一个人思维方式的变化。互联网催生了大量方便快捷的服务方式，从购物、订餐，到求职、交友，到通讯、娱乐，几乎颠覆着全行业的旧有模式。这些冲击必定使人们要转变过去的思维方式、生活和商业逻辑。过去我们以“线性”方式计算事物的成长变化，以“地域性”、“行业性”、“经验值”等来区分竞争对手和分析发展前景。但是互联网时代，这些思维方式最大的变化就是必须要增加“维度”和“变量”的概念，因为单一性分析已经不足以涵盖事物的全貌，如果不能考虑到“逆袭”、“跨界”、“变量成长”、“降维打击”等因素，那势必会被动落后。所以我们可以看到“副县长直播带货”、“玩游戏挣钱”、“技能变现”等等新鲜事物，这都展示出互联网思维的“迭代”和“错位”式思维。

第三，互联网世界“喂”给我们更加平等的机会，也成为自我审视和人性检验的镜子。人们在互联网上的选择剔除了很多过去的“情面”因素，“去中心化”使人们的身份和选择更加平等。但是互联网世界的虚拟性永远离不开线下实体商业行为和真实生活的支撑，否则就是虚假和欺骗横行。这其中，既需要迅速建立“互联网信用”，同时也更加考验着社会的约束能力和一个人的自我管理能力。当我们面对的是虚拟的代号、陌生的了解和更多新鲜的“诱惑”时，“信任”的建立就成为承载各种网络线上行为的基础。而信任的建立一是来自于法规和技术的控制，二是来自于人性约束。人性经不起考验，但却可以进行自我审视、危险预判和风险规避，每个人的“自我检视”能力不同，每个人的眼里就会看到不同的“互联网世界”。

第四，互联网世界“喂”给我们更多的不确定性，也为人生通道提供了更多的可能性。虽然我们很难预计未来社会管理、工作模式、生活方式、商业形态的发展会呈现怎样的状态，但是可以肯定的是，这些发展一定与“互联网”相关。这也造成了未来的更多“不确定性”。但是正是因为大量不确定的存在，人生才会变得更加丰富多彩，人的生活空间一定会得到“延展”而不是“收缩”，每个人的发展路径具有了更多的选择项，每个人的身份也会更加具有“多重性”和“可变性”。当然，无论是现实生活，还是线上存在，“专业性”、“知识性”和“趣味性”一定是未来必备的生存技能。

希望以上回答能给大家提供帮助。如果您在职场、创业等方面还有什么问题的话，欢迎关注我的头条号随时沟通交流。

有哪些经典的推理小说推荐？

推理小说，现在知名度比较高的有两个流派。分别是本格派和社会派。本格派注重解谜，看点在于诡计和情节设计；社会派淡化了推理，关注人性的探讨。

本格派：

1、《占星术杀人魔法》作者：岛田庄司

（图片来自网络，侵删）

相当精彩的诡计，虽然在当时的年代算是非主流，但是随着时间流逝，证明了这本小说的地位非凡，在日本票选百本推理小说中，当之无愧的第一。在国内的《少年包青天》就采用了这个手法。（虽然先是《金田一少年事件簿》模仿了这本书的手法，后来少包搬过去的）。

2、《首无·作祟之物》作者：三津田信三

国内近乎绝版的小说了，叙诡性小说典范。

3、奎因的悲剧系列、国名系列

“只有上帝和奎因知道故事的结局”。 这是一系列绝对公平的推理小说，任何线索都是明了的。特别的挑战读者，是否能够推理出结局？

4、《无人生还》，作者：阿加莎·克里斯蒂

阿婆的经典代表作。开创了童谣杀人的先河。

5、《亚爱一郎的狼狈》作者：泡坂妻夫

泡坂妻夫是我个人挺喜欢的推理小说家之一，他有着独特的写作风格。魔术家出身的他，手法上很多是魔术的原理、还与心理学相关。这本算是他的处女作，一本短篇小说集，其中的“DL-2号机事件”是不是很熟悉？没错，法庭推理游戏《逆转裁判》的DL-6号事件就是致敬这本小说的。

6、日本推理四大奇书

这四本是本格推理小说的另类，但都很经典。就拿《脑髓地狱》来说，大篇幅地描写了关于梦和脑髓的东西，就能把读者弄的云里雾里。因为过于奇特，所以不能很符合大家的口味，有兴趣的可以尝试一下。7、《告白》作者：凑佳苗

一听这个名字，是不是觉得像是青春爱情小说？事实上是一本关于青少年犯罪的小说，描述杀人者和复仇者的心理演进。这本小说还改编成同名电影，影响很大。

8、东野圭吾的伽利略系列

我的入坑之作就是《侦探伽利略》，推理与物理完美结合，奇特而又合乎科学的手法。《嫌疑人x的献身》更是把东野推到了巅峰。东野比较有本格推理派风格的小说，还有加贺系列也有质量很高的作品，像是《红手指》、《新参者》。

9、西村京太郎《七个证人》

步步为营，一气呵成。很经典的逻辑递进型推理小说。这个剧本还被港剧《刑事侦缉档案4》（也就是古天乐版）照搬了，不想买实体书的可以看这剧，基本上还原了小说。

10、连城三纪彦《一朵桔梗花》

一本关于大正时代底层女人的浮世绘，一曲旧时代的爱情悲歌。可以算是我见过文笔最好的短篇推理小说了。（虽然封面的审美因人而异，但不要因为封面而给差评哦，这个译本还是挺不错的）

还有很多其他不错的推理小说，不再附图说明。

米泽穗信《冰菓》、《折断的龙骨》（轻小说类型的作家2333）

横沟正史《本阵杀人事件》、《狱门岛》、《墓场岛》（金田一一的外公探案集）

西泽保彦《死了七次的男人》、《解体诸因》（科幻与推理，畅想型小说的典范）

青崎有吾《体育馆之谜》、《水族馆之谜》和有栖川有栖《马来铁道之谜》、《岛中迷案》（传统奎因式推理，挑战读者增加趣味性）

社会派推理

个人还是比较喜欢本格推理，社会派就认识不多。但是毕竟社会派这种探讨人性的，比较有文学价值，曾经统治了日本推理文坛很长一段时间，直到新本格推理的出现。

1、社会派首推松本清张，他有很多小说都非常好看。

我自己有的两本他的小说，《一个背叛日本的日本人》（原名《球形的荒野》，也不知道怎么意译了这个名字）和《死之枝》。感觉上，松本清张的小说很有张力，剧情紧凑，扣人心弦。难怪本人被认为是社会派推理无法逾越的鸿沟。

他比较有代表性的作品是《砂器》、《点与线》、《隔墙有眼》

2、其次，森村诚一的小说也值得一看。不过他的小说在国内知名度略低，市面上售价略贵。

成名作《高层的死角》，还有三大证明——《人性的证明》、《青春的证明》、《野性的证明》。

最为难得的是，这位小说家还写了报告文学性质的作品《恶魔的饱食》和一些揭露二战时期日寇的罪行，正面与日本右派抗衡。

他以无畏的精神表达了自己文学创作的目的：“当一个只知版税与稿酬的作家，我是无法容忍的。”“当一个作家应当关注社会问题，以反省历史来揭露社会弊端，追求人生的真谛，这才是我写作的目的，是我生存的意义。”——来源百度百科

3、东野圭吾的《白夜行》、《彷徨之刃》、《黎明之街》、《秘密》，但更倾向于社会写实，基本上可以不定义为推理小说。（不得不吐槽东野大叔的知名作多是偏社会派的）

补充：硬汉派代表雷蒙德·钱德勒

代表作《漫长的告别》

还是比较具有文学性的作品。

《漫长的告别》是20世纪美国文学黄金时代四大杰作之一！与《了不起的盖茨比》《太阳照常升起》《在路上》齐名的经典。——来源豆瓣

短信支付宝微信该如何取证存证举证？

为规范电子数据的收集提取和审查判断，提高刑事案件办理质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。

一、一般规定

第一条 电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。

电子数据包括但不限于下列信息、电子文件：

（一）网页、博客、微博客、朋友圈、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；

（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；

（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；

（四）文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。

以数字化形式记载的证人证言、被害人陈述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等证据，不属于电子数据。确有必要的，对相关证据的收集、提取、移送、审查，可以参照适用本规定。

第二条 侦查机关应当遵守法定程序，遵循有关技术标准，全面、客观、及时地收集、提取电子数据；人民检察院、人民法院应当围绕真实性、合法性、关联性审查判断电子数据。

第三条 人民法院、人民检察院和公安机关有权依法向有关单位和个人收集、调取电子数据。有关单位和个人应当如实提供。

第四条 电子数据涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。

第五条 对作为证据使用的电子数据，应当采取以下一种或者几种方法保护电子数据的完整性：

（一）扣押、封存电子数据原始存储介质；

（二）计算电子数据完整性校验值；

（三）制作、封存电子数据备份；

（四）冻结电子数据；

（五）对收集、提取电子数据的相关活动进行录像；

（六）其他保护电子数据完整性的方法。

第六条 初查过程中收集、提取的电子数据，以及通过网络在线提取的电子数据，可以作为证据使用。

二、电子数据的收集与提取

第七条 收集、提取电子数据，应当由二名以上侦查人员进行。取证方法应当符合相关技术标准。

第八条 收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。

封存电子数据原始存储介质，应当保证在不解除封存状态的情况下，无法增加、删除、修改电子数据。封存前后应当拍摄被封存原始存储介质的照片，清晰反映封口或者张贴封条处的状况。

封存手机等具有无线通信功能的存储介质，应当采取信号屏蔽、信号阻断或者切断电源等措施。

第九条 具有下列情形之一，无法扣押原始存储介质的，可以提取电子数据，但应当在笔录中注明不能扣押原始存储介质的原因、原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况，并计算电子数据的完整性校验值：

（一）原始存储介质不便封存的；

（二）提取计算机内存数据、网络传输数据等不是存储在存储介质上的电子数据的；

（三）原始存储介质位于境外的；

（四）其他无法扣押原始存储介质的情形。

对于原始存储介质位于境外或者远程计算机信息系统上的电子数据，可以通过网络在线提取。

为进一步查明有关情况，必要时，可以对远程计算机信息系统进行网络远程勘验。进行网络远程勘验，需要采取技术侦查措施的，应当依法经过严格的批准手续。

第十条 由于客观原因无法或者不宜依据第八条、第九条的规定收集、提取电子数据的，可以采取打印、拍照或者录像等方式固定相关证据，并在笔录中说明原因。

第十一条 具有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人或者检察长批准，可以对电子数据进行冻结：

（一）数据量大，无法或者不便提取的；

（二）提取时间长，可能造成电子数据被篡改或者灭失的；

（三）通过网络应用可以更为直观地展示电子数据的；

（四）其他需要冻结的情形。

第十二条 冻结电子数据，应当制作协助冻结通知书，注明冻结电子数据的网络应用账号等信息，送交电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门协助办理。解除冻结的，应当在三日内制作协助解除冻结通知书，送交电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门协助办理。

冻结电子数据，应当采取以下一种或者几种方法：

（一）计算电子数据的完整性校验值；

（二）锁定网络应用账号；

（三）其他防止增加、删除、修改电子数据的措施。

第十三条 调取电子数据，应当制作调取证据通知书，注明需要调取电子数据的相关信息，通知电子数据持有人、网络服务提供者或者有关部门执行。

第十四条 收集、提取电子数据，应当制作笔录，记录案由、对象、内容、收集、提取电子数据的时间、地点、方法、过程，并附电子数据清单，注明类别、文件格式、完整性校验值等，由侦查人员、电子数据持有人（提供人）签名或者盖章；电子数据持有人（提供人）无法签名或者拒绝签名的，应当在笔录中注明，由见证人签名或者盖章。有条件的，应当对相关活动进行录像。

第十五条 收集、提取电子数据，应当根据刑事诉讼法的规定，由符合条件的人员担任见证人。由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录中注明情况，并对相关活动进行录像。

针对同一现场多个计算机信息系统收集、提取电子数据的，可以由一名见证人见证。

第十六条 对扣押的原始存储介质或者提取的电子数据，可以通过恢复、破解、统计、关联、比对等方式进行检查。必要时，可以进行侦查实验。

电子数据检查，应当对电子数据存储介质拆封过程进行录像，并将电子数据存储介质通过写保护设备接入到检查设备进行检查；有条件的，应当制作电子数据备份，对备份进行检查；无法使用写保护设备且无法制作备份的，应当注明原因，并对相关活动进行录像。

电子数据检查应当制作笔录，注明检查方法、过程和结果，由有关人员签名或者盖章。进行侦查实验的，应当制作侦查实验笔录，注明侦查实验的条件、经过和结果，由参加实验的人员签名或者盖章。

第十七条 对电子数据涉及的专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由公安部指定的机构出具报告。对于人民检察院直接受理的案件，也可以由最高人民检察院指定的机构出具报告。

具体办法由公安部、最高人民检察院分别制定。

三、电子数据的移送与展示

第十八条 收集、提取的原始存储介质或者电子数据，应当以封存状态随案移送，并制作电子数据的备份一并移送。

对网页、文档、图片等可以直接展示的电子数据，可以不随案移送打印件；人民法院、人民检察院因设备等条件限制无法直接展示电子数据的，侦查机关应当随案移送打印件，或者附展示工具和展示方法说明。

对冻结的电子数据，应当移送被冻结电子数据的清单，注明类别、文件格式、冻结主体、证据要点、相关网络应用账号，并附查看工具和方法的说明。

第十九条 对侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具以及计算机病毒等无法直接展示的电子数据，应当附电子数据属性、功能等情况的说明。

对数据统计量、数据同一性等问题，侦查机关应当出具说明。

第二十条 公安机关报请人民检察院审查批准逮捕犯罪嫌疑人，或者对侦查终结的案件移送人民检察院审查起诉的，应当将电子数据等证据一并移送人民检察院。人民检察院在审查批准逮捕和审查起诉过程中发现应当移送的电子数据没有移送或者移送的电子数据不符合相关要求的，应当通知公安机关补充移送或者进行补正。

对于提起公诉的案件，人民法院发现应当移送的电子数据没有移送或者移送的电子数据不符合相关要求的，应当通知人民检察院。

公安机关、人民检察院应当自收到通知后三日内移送电子数据或者补充有关材料。

第二十一条 控辩双方向法庭提交的电子数据需要展示的，可以根据电子数据的具体类型，借助多媒体设备出示、播放或者演示。必要时，可以聘请具有专门知识的人进行操作，并就相关技术问题作出说明。

四、电子数据的审查与判断

第二十二条 对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：

（一）是否移送原始存储介质；在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；

（二）电子数据是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；

（三）电子数据的收集、提取过程是否可以重现；

（四）电子数据如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；

（五）电子数据的完整性是否可以保证。

第二十三条 对电子数据是否完整，应当根据保护电子数据完整性的相应方法进行验证：

（一）审查原始存储介质的扣押、封存状态；

（二）审查电子数据的收集、提取过程，查看录像；

（三）比对电子数据完整性校验值；

（四）与备份的电子数据进行比较；

（五）审查冻结后的访问操作日志；

（六）其他方法。

第二十四条 对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查以下内容：

（一）收集、提取电子数据是否由二名以上侦查人员进行，取证方法是否符合相关技术标准；

（二）收集、提取电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人（提供人）、见证人签名或者盖章；没有持有人（提供人）签名或者盖章的，是否注明原因；对电子数据的类别、文件格式等是否注明清楚；

（三）是否依照有关规定由符合条件的人员担任见证人，是否对相关活动进行录像；

（四）电子数据检查是否将电子数据存储介质通过写保护设备接入到检查设备；有条件的，是否制作电子数据备份，并对备份进行检查；无法制作备份且无法使用写保护设备的，是否附有录像。

第二十五条 认定犯罪嫌疑人、被告人的网络身份与现实身份的同一性，可以通过核查相关IP地址、网络活动记录、上网终端归属、相关证人证言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等进行综合判断。

认定犯罪嫌疑人、被告人与存储介质的关联性，可以通过核查相关证人证言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解等进行综合判断。

第二十六条 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对电子数据鉴定意见有异议，可以申请人民法院通知鉴定人出庭作证。人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。对没有正当理由拒不出庭作证的鉴定人，人民法院应当通报司法行政机关或者有关部门。

公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见提出意见。

对电子数据涉及的专门性问题的报告，参照适用前三款规定。

第二十七条 电子数据的收集、提取程序有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：

（一）未以封存状态移送的；

（二）笔录或者清单上没有侦查人员、电子数据持有人（提供人）、见证人签名或者盖章的；

（三）对电子数据的名称、类别、格式等注明不清的；

（四）有其他瑕疵的。

第二十八条 电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

（一）电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的；

（二）电子数据有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；

（三）其他无法保证电子数据真实性的情形。

五、附 则

第二十九条 本规定中下列用语的含义：

（一）存储介质，是指具备数据信息存储功能的电子设备、硬盘、光盘、优盘、记忆棒、存储卡、存储芯片等载体。

（二）完整性校验值，是指为防止电子数据被篡改或者破坏，使用散列算法等特定算法对电子数据进行计算，得出的用于校验数据完整性的数据值。

（三）网络远程勘验，是指通过网络对远程计算机信息系统实施勘验，发现、提取与犯罪有关的电子数据，记录计算机信息系统状态，判断案件性质，分析犯罪过程，确定侦查方向和范围，为侦查破案、刑事诉讼提供线索和证据的侦查活动。

（四）数字签名，是指利用特定算法对电子数据进行计算，得出的用于验证电子数据来源和完整性的数据值。

（五）数字证书，是指包含数字签名并对电子数据来源、完整性进行认证的电子文件。

（六）访问操作日志，是指为审查电子数据是否被增加、删除或者修改，由计算机信息系统自动生成的对电子数据访问、操作情况的详细记录。

第三十条 本规定自2016年10月1日起施行。之前发布的规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。