2015年，桑德斯加入民主党，宣布将参加2016年总统大选。

桑德斯特立独行的行为不仅表现在他作为民主、共和两党之外的独立人士长期活跃的政治生活中，还表现在他在美国主流政客中标新立异的政治观点上:桑德斯是为数不多的敢于直接宣布其社会主义倾向的美国政客。用桑德斯自己的话说，把我说成一个单纯的民主党人是不准确的。确切地说，我是社会民主党人。

在美国这样一个自由主义占绝对主流的国家，桑德斯的想法一直被认为是一个笑话。在巴马主持的最后一次国会晚宴上，桑德斯被取笑为“革命同志”。

奥巴马的嘲讽充满了建制派传统精英政客的傲慢。然而，他没想到的是，这位他所鄙视的“革命同志”在民主党的选举中仅次于希拉里。他更没有想到的是，原本认为最没有悬念的候选人希拉里，在最后的总统大选中，输给了另一个连看都懒得看的主流政客川普。

2020年的今天，已经79岁高龄的桑德斯卷土重来，很快获得了不少支持。传统的民主党当权派精英在面对桑德斯时捉襟见肘。如果建制派精英不做出调整，今年的美国总统很可能在特朗普和桑德斯之间展开。

医疗保险，免学费，没钱的话富人税。

是时候谈谈桑德斯作为“社会主义者”的政治主张了(西方语境下的社会主义的含义和我们有些不同。你可以把西方语境下的社会主义简单理解为“福利主义”，以北欧国家为代表)。既然是社会主义，他的政治主张的核心一定是提高福利，福利有很多方面。如何在这几个方面中进行选择？当然，关注美国社会的主要问题。

那么，美国社会的主要问题是什么？简单来说，就是贫富差距扩大以及由此产生的社会民生问题。

住别墅的富人和无家可归的穷人

新世纪以来，美国的贫富差距逐渐拉大。虽然美国的GDP在过去20年翻了一番，但美国80%的人的收入却停滞不前，甚至减少了。美国最富有的前1%的人的收入相当于后90%的总和。

贫富差距的迅速扩大正在摧毁美国社会的活力，因为教育这个美国社会底层人民实现阶级飞跃的最佳途径已经成为加深阶级差距的帮凶，而美国的教育又太贵了。在美国，大学的学费往往高达十几万美元。普通家庭的学生，完成学业后需要承担几百甚至几十万的贷款。这些贷款让大学毕业生一进入社会就背负着沉重的负担。桑德斯认为，美国应该借鉴欧洲和中国的经验，由政府买单，从而大大减轻学生的贷款压力，甚至让部分学生免费上大学。

普通美国人存不起钱的另一个重要原因是，美国的医疗已经贵得令人望而却步。一次随机的CT检查就要花费1000多美元，甚至一次大牌医生的出诊也会在你的医疗账单上多花几千美元。医疗是美国破产的主因，就连一向主张市场定价的特朗普也指出医疗费用简直天价。如果说教育是美国学生的痛苦，那么医疗就是所有美国人的痛苦。对于这一现状，桑德斯批评说，美国是世界上唯一没有实现全民医保的发达国家。他承诺，如果当选，将改变这一现状，政府将为全国所有民众提供医疗保险。

好了，问题来了。政府支付一切费用。政府哪里来的钱？税收是毫无疑问的，桑德斯说:如果我们不从穷人那里挣钱或收税，我们就从富人那里收税。桑德斯对富人征税的观点一直饱受批评，因为桑德斯甚至说过:亿万富翁不应该有如此极端的论调。桑德斯的竞选理念核心是大幅增加富人的税收，为穷人和中产阶级提供更多福利，以解决美国教育、医疗等诸多社会问题。

年轻人的偶像难寻污点，支持者相当坚定。

为什么桑德斯在内华达州、艾奥瓦州和新罕布什尔州领先，让传统建制派如此惶恐？这就不得不提桑德斯在竞选中表现出来的一些特点和优势:

第一点是，桑德斯在年轻人中的支持率远高于拜登和彭博等传统建制派候选人。即使在拜登最终获胜的州，桑德斯在35岁以下年轻人中的支持率仍高于拜登。这应该和他的教育改革思想有关。桑德斯的教育改革让背负沉重教育贷款的学生似乎抓住了一根救命稻草。往往年轻人的投票热情最高，这些年轻人构成了桑德斯的铁票仓。

第二点，桑德斯是黑点的理想主义者。他是一介平民，以独立人士的身份参与政治，与财团和传统政客走得很远。除了议员工资，桑德斯的收入主要来自出书和发表演讲，但加起来也只有几百万美元，和建制派的精英政客相比实在不值一提。所以在经济问题上很难找到桑德斯的黑信息。桑德斯的政治观点很明确，没有太大变化。所以桑德斯很难意识到自己政治倾向摇摆这种压制政治对手的常用手段。至于桑德斯最大的软肋，社会主义倾向，在贫富差距如此严重的今天的美国，反而可能是桑德斯的优势。

可以说，桑德斯就像一个突然闯入的新物种。建制派用来打压政敌的有效方法，在桑德斯身上大多都失败了。建制派依靠希拉里的威望，在4年前把这个怪物逼下台，但4年后，这个怪物又长了起来，他的理论更加完善，建制派对他毫无选择。

第三点，桑德斯的支持者非常坚定。他们对桑德斯的支持近乎狂热，几乎不可能撼动这些人。

桑德斯一直认为穷人的政治领袖已经出现在公众面前。他是直接反对富人的，而且这种反对远远不是说说而已。桑德斯是唯一没有财团资金支持的候选人。桑德斯的所有竞选资金都来自平民的捐款。他不接受单笔超过20美元的捐款，这是真正的普通人一点一滴赚来的钱，但不要小看这20美元。桑德斯在短短几天后宣布参选。我得到了1万美元和1万美元的竞选资金，也就是说，至少有50万人坚定地支持桑德斯。他们不仅谈了，而且真的愿意出钱，而且这还只是在竞选初期。随着活动的深入，恐怕愿意捐款的人会越来越多。

民主党的困境

在四年前的大选中，当川普这个奇妙的十字架空诞生，成为共和党内最受支持的候选人时，共和党试图用超级代表“欺骗”川普，因为他太离经叛道了(事实上，即使用超级代表也不一定成功)，但如果真的这样做了，共和党就会面临一个两难的境地:因为川普自己宣布，如果共和党敢这样做，他就是独立候选人。

今年，轮到民主党人面对这样的问题了。如果桑德斯在民主党内获得最高支持率，而民主党因为桑德斯的想法过于极端而使用一些超级代表等手段来黑桑德斯的候选人资格，那么桑德斯可能会效仿特朗普。毕竟，他政治生涯的大部分时间都是独立于民主党和共和党的，如果他退出民主党，将会有巨大的民主党选票分流。

如果民主党真的敢玩什么花招，桑德斯本人以独立人士身份寻求参选，那么情况也好不到哪里去，因为桑德斯的支持者太坚定了。在4年前的大选中，希拉里落选的原因之一就是因为“邮件门”，邮件内容包括希拉里利用自己的影响力黑桑德斯，尽管当时的情况是，即使希拉里不黑桑德斯，她的支持率仍然高于桑德斯。但这件事实际上导致了400多万桑德斯的支持者直接放弃投票。他们坚持认为希拉里不配当总统。如果上述情况在今年重演，桑德斯的支持者甚至可能会转而投票给特朗普。

所以，民主党现在面临的就是这种“桑德斯困境”:如果不派桑德斯参选，几乎等于把总统宝座让给了特朗普。如果派出桑德斯，民主党的主流政见将无法在总统选举中得到体现。

当权派衰落，极左的桑德斯和极右的特朗普

在2016年之前，总统竞选基本上是精英政治家之间的竞争。在此期间，虽然会有一些其他行业的人象征性地参加大选，但与民主、共和两党的精英政客相比，这些人简直难以做到风度翩翩。他们只是大选的调味剂，但这一切在2016年发生了根本性的变化。毫无从政经验的特朗普一路打到共和党。一直坚持“民主社会主义”的桑德斯仅次于前国务卿希拉里。在今年的大选中，特朗普进一步巩固了他在支持者心中的形象，桑德斯的早期竞选也是势如破竹。如果桑德斯获胜，今年的美国大选将在两个非建制派之间举行。

没有从政经验的特朗普，对民主、共和两党的桑德斯并不依恋。这两个非主流人物为什么能紧紧抓住传统建制派的精英政客不放？其实说到底，他们的观点简单明了，不拐弯抹角。当然，换个角度，他们更极端。

特朗普和桑德斯的异军突起，表明在当前美国政治环境下，传统的温和派政客已经越来越不受公众欢迎。事实上，各种政治正确和潜规则确实给传统政客制造了很多约束，让他们越来越难有所作为。特朗普和桑德斯的极端政治理念，正是希望减轻这种约束，为自己的执政赢得更多空空间。

从某种意义上说，建制派政客的温和改革很难真正解决美国如此严重的社会问题。所以选民把希望寄托在主张更极端的特朗普和桑德斯身上。

特朗普和桑德斯的区别在于，特朗普极右翼，他的理念完全是美国自由主义，即政府少收税，少管闲事，让民众自由赚钱。另一方面，桑德斯走得很远。他主张政府应该更多地干预，向富人征收更多的税来补贴穷人。

经过200多年的发展，美国的总统选举终于转向了反精英主义和直接对抗，总统候选人的观点也终于从温和转向了极端。这不是好事，但也不一定是坏事。只能说这将成为一种趋势。不用担心美国药丸的结论。也许这些非主流政客带来的大刀阔斧的改革比建制派温和的改革措施更有效。也许真的需要这些猛药来治愈美国社会的顽疾。

可以肯定的是，许多以前被全球化带来的经济增长所掩盖的问题将在未来出现。美国社会将迎来巨大变革，世界也将如此，不管是好是坏。今后，我们一定会一次又一次地回忆起这个不同寻常的庚子年。

祝大家好运。